Google, Facebook, Amazon e Microsoft – Por que os monopólios da indústria de tecnologia podem ser uma “maldição” para a sociedade?

janeiro 18, 2019 | Padrão

Por Paul Solman

No início do século 20, a Standard Oil foi quebrada por causa de seu vasto poder. Hoje, muitos pensam que o Facebook, o Google ou a Amazon apresentam ameaças semelhantes, mas continuam sem contestação. Em “The Curse of Bigness”, o professor de direito Tim Wu argumenta que os EUA abandonaram a fiscalização antitruste e nos deixaram com uma economia dominada por monopolistas de fato. Paul Solman, correspondente em economia.

Leia a transcrição completa
Judy Woodruff:

Mas primeiro: esses dois últimos anos foram uma espécie de ponto de virada para as atitudes do público sobre alguns gigantes da tecnologia e das mídias sociais. Isso levou alguns a fazer perguntas mais amplas sobre monopólios, poder e concorrência.

Em sua audiência de confirmação nesta semana, William Barr, procurador-geral, disse aos senadores – “Muitas pessoas imaginam como monstros tão enormes que agora existem no Vale do Silício tomaram forma sob o nariz dos agentes antimonopólio”.

Isso é parte do foco do relatório desta noite de nosso correspondente econômico, Paul Solman.

É para o nosso recurso regular Making Sense.

Paul Solman:

Você quer fazer o que para o Facebook?

Tim Wu:

Quebre-os.

Paul Solman:

Divida a empresa, e assim o monopólio do Facebook, o professor de direito Tim Wu estava dizendo, em um trailer que filmamos para a história de hoje à noite.

Tim Wu:

Eu acho que, se você olhar atentamente para o Facebook, é de certa forma o garoto-propaganda da maldição da grandeza em nosso tempo.

Paul Solman:

“The Curse of Bigness” é o novo livro de Wu. A maldição é que a América abandonou a fiscalização antitruste e nos deixou com uma economia dominada por monopolistas de fato como Facebook, Google e Amazon.

E as coisas costumavam ser diferentes. Em 1911, o Standard Oil Trust de John D. Rockefeller foi quebrado por causa de seu vasto poder. Mais de um século depois, muitos acham que a tolerância do Facebook à desinformação e à invasão de privacidade é similarmente sinistra.

Mas o Facebook continua incontestado.

Tim Wu:

O governo dos EUA permitiu que eles comprassem seus dois principais concorrentes, Instagram e WhatsApp. Portanto, não há concorrência real nas redes sociais nos últimos seis anos. E então eu acho que eles se sentiram de certa forma acima da lei, acima da competição.

Paul Solman:

Mas e o Google?

Tim Wu:

Sim. Então, você sabe, o Google se mostrou disposto a destruir todos os seus concorrentes nos últimos 10 anos ou mais.

Narrador:

Waze, o aplicativo de navegação em tempo real número um.

Tim Wu:

A Waze era uma empresa israelense promissora que poderia ter sido uma plataforma para outros concorrentes. E eles acabaram de comprá-los. Você sabe, mapas on-line, isso é importante para o comércio. É onde as pessoas geralmente começam.

O Google extinguiu muitos setores que possivelmente poderiam competir com ele verticalmente, dando a sua própria preferência de produtos quando você pesquisa.

Paul Solman:

E a Amazon?

Tim Wu:

O que eu estou preocupado com a Amazon é o fato de que eles se tornaram o único lugar real on-line onde você pode vender coisas.

 

Paul Solman:

Mas é incrível o que a Amazon faz, certo?

Tim Wu:

Há boa Amazon. Há a Amazon ruim.

A boa Amazon, na minha opinião, é a que facilitou a obtenção de muitos produtos com relativa facilidade. Mas talvez você invente uma ratoeira melhor. Eles fazem a versão da Amazon e, em seguida, eles possuem esse mercado.

Paul Solman:

Mas eles são super convenientes, certo?

Tim Wu:

Em nossos tempos, o caminho para um destino perigoso é pavimentado com conveniência e nos aproxima da estrutura que tivemos na Era Dourada, onde você tinha um grande monopólio por indústria.

Paul Solman:

Ou indústrias dominadas por poucas empresas, não monopólios, mas oligopólios, que ainda controlam preços e serviços.

Tim Wu:

As pessoas podem gostar da Amazon e do Google, mas perguntar às pessoas como elas se sentem em relação às companhias aéreas, perguntar às pessoas como elas se sentem em relação à empresa de TV a cabo e perguntar às pessoas como elas se sentem em relação às contas farmacêuticas.

Estas são áreas onde a concorrência encolheu. Ficamos com apenas algumas escolhas.

Paul Solman:

O argumento clássico contra o monopólio que aprendi foi que o monopolista poderá cobrar preços mais altos porque ela ou ele é o único jogo na cidade.

Tim Wu:

Sim, esse é o argumento clássico, mas acho que é um argumento muito pequeno. E acontece que o dano causado pelos monopólios é, francamente, muito maior que os preços mais altos.

Paul Solman:

Primeiro, diz Wu, a indústria tende a estagnar.

Tim Wu:

Um monopolista não tem necessidade real de inovar, nenhuma necessidade real de melhorar as coisas. Você sabe, como a AT & T, na década de 1960 ou 1970, a ideia de melhoria era a de três vias.

ATRIZ:

Quer mais alguém na linha? Isso é fácil também. Vire o botão de mudança, disque um número de código e o número desejado e pronto.

Tim Wu:

Eles não acreditavam em atendedores de chamadas para pessoas comuns. Era contra o aparelho de fax, o modem, a Internet, todo esse tipo de coisa. Esqueça.

Paul Solman:

Então eu me lembro de filmes sobre a General Motors e como eles impediram a entrada de carros elétricos e como eles destruíram bondes nas cidades. Isso foi tudo verdade?

Tim Wu:

Isso era tudo verdade, e é apenas uma longa linha de discussão de onde – uma vez que o monopólio de uma indústria de tecnologia está lá, eles tendem a querer suprimir o que vem a seguir ou controlá-lo ou garantir que isso não os prejudique.

Paul Solman:

Estou pensando no Silicon Alley aqui em Nova York ou no silício em todo o país em várias cidades.

E eu teria pensado que a última coisa com que precisamos nos preocupar é pouca inovação em tecnologia na América.

Tim Wu:

Você sabe, você pensaria isso. Mas a Amazon e o Google são os novos rostos da inovação de Nova York. Se você conversar com capitalistas de risco no Vale do Silício, eles dirão, bem, se você for a qualquer lugar perto do Facebook ou de qualquer lugar perto do Google, você está acabado. Essa é a zona de matança.

Paul Solman:

Vinte anos atrás, como informamos naquela época, a zona de morte estava ao redor da Microsoft. O advogado antitruste do Vale do Silício, Gary Reback, representou quase todos os principais rivais da Microsoft.

Gary Reback:

Eles podem pegar qualquer produto que quiserem, agrupá-lo no sistema operacional e colocar a concorrência fora do negócio.

Paul Solman:

Foi o que a Microsoft fez com seu navegador de Internet.

Christine Varney:

Ao clicar no ícone da Internet, você obterá o que a Microsoft considera a melhor maneira de acessar a Internet, que é o Internet Explorer, produzido pela Microsoft.

Paul Solman:

Ao incluir o Explorer no sistema operacional Windows gratuitamente, a Microsoft, de acordo com a Netscape, competia de forma injusta com o navegador da Netscape, chamado Navigator.

Tim Wu:

A Microsoft era o poder da conveniência, versão dos anos 90. E acho que há esse momento corajoso em que o governo disse que não o compramos. Achamos que você só quer monopolizar esse setor. Achamos que você quer controlar o futuro da Internet controlando o navegador.

E assim o controle da Microsoft foi quebrado. Então você teve todas essas outras empresas surgindo. Foi quando o Google, a Amazon e o Facebook começaram. Então eu acho que é um ciclo. Eu acho que você constantemente precisa manter seus olhos nos marmanjos e quebrar sua capacidade de controlar o futuro.

Mark Zuckerberg:

Eu sei que, quando abordarmos esses desafios, olharemos para trás e veremos as pessoas se conectando e dando voz a mais pessoas como uma força positiva no mundo.

Paul Solman:

Outra maldição de grandeza, você não vai se surpreender ao ouvir, influência política descomunal.

Tim Wu:

Quanto mais concentrada for uma indústria e mais extremo o monopólio, mais facilmente é capaz de influenciar o governo a conseguir o que quer.

Paul Solman:

Então, qual é o exemplo?

Tim Wu:

2003, você sabe, debatendo uma nova legislação sobre medicamentos controlados. A indústria farmacêutica decidiu que a melhor coisa que poderia fazer era evitar que o Medicare, que é o maior comprador de drogas, negociasse preços mais baixos.

O esforço de lobby foi de mais de US $ 100 milhões. Mas o investimento foi de US $ 10 bilhões a US $ 15 bilhões por ano.

Paul Solman:

Agora imagine a influência de um Facebook, uma Amazon, um Google. Mas mesmo os preços mais altos, a estagnação e a influência política, diz Tim Wu, não esgotam a lista de desvantagens de grandeza. Há também desigualdade econômica.

Tim Wu:

Um número crescente de economistas reconheceu que, quando a maior parte da indústria está concentrada em três ou quatro empresas, a tendência é para a estagnação salarial, para lucros maiores para acionistas e executivos e para certos profissionais, mas o restante da população ganha menos.

Paul Solman:

Considere os cuidados de saúde, diz Wu, o setor que mais cresce na economia.

Tim Wu:

É muito difícil negociar com um hospital monopolista por um salário mais alto se você é uma enfermeira. Qual é a sua alavancagem, especialmente se há apenas um hospital na cidade porque eles compraram todos os outros hospitais?

Paul Solman:

Finalmente, Tim Wu cita mais um perigo, talvez o mais sinistro de todos.

Você escreveu sobre os perigos da conexão entre monopólio e autoritarismo.

Tim Wu:

Há uma história e um histórico de uma economia dominada pelo monopólio, lançando-se em uma forma autoritária de governo. E não acho loucura começar a se preocupar com a possível ascensão do fascismo em nossos tempos.

Paul Solman:

Mas você não está dizendo que o Facebook, a Amazon e o Google estão em conluio com o governo na maneira como as empresas estavam com Hitler na Alemanha nos anos 30?

Tim Wu:

Não, eu não estou dizendo nada parecido. Acho que precisamos ter muito cuidado em fazer comparações superficiais.

Mas acho que precisamos estar cientes dos perigos de uma união de poder público e privado. Imagine o Facebook cooperando com um regime autoritário. Eles sabem tudo sobre nós. Eles sabem o que fazemos. Eles sabem como nos influenciar. Se você imaginar essas duas unidades trabalhando juntas, acho que é uma perspectiva muito assustadora.

Paul Solman:

Para o “PBS NewsHour”, este é o correspondente de economia Paul Solman, de Nova York.

Fonte: pbs.org

Deixe seu comentário

Sobre este site

Site que reúne as notícias mais relevantes da mídia nacional e internacional.